Đôi lời giới thiệu về một bài viết của một nông dân suy ngẫm về Đất nước, đảng CSVN và chủ nghĩa Mác - Lê nin

Nguyễn Khắc Toàn

Vào một buổi tối giáp Tết âm lịch Đinh Hợi năm vừa rồi, tức là quãng thời gian khoảng cuối tháng 1 đầu tháng 2 năm 2007, lúc ấy khi gia đình tôi chuẩn bị ăn cơm tối thì bỗng có tiếng chuông khẽ reo vang. Tôi bước xuống cầu thang nơi chiếu nghỉ để mở cửa đón khách thì thấy đã đứng sẵn một thanh niên dáng người nhỏ nhắn, gầy ốm, da đen trông đặc chất nông dân quen lam lũ với ruộng đồng, cấy cầy, gặt hái... Trong tôi loé lên suy nghĩ, chắc là lại một "dân oan" từ tỉnh xa đến gặp nhờ viết đơn từ khiếu kiện về cảnh ngộ oan khuất của mình gì đây.
Khi tôi vừa bước đến vị trí cánh cửa sắt của thang gác để mở khoá thì cậu thanh niên trẻ cất tiếng với chất giọng nông thôn hỏi ngay:
" Bác ơi, cho cháu hỏi đây có phải nhà riêng ông Nguyễn Khắc Toàn phải không? ".
Tôi trả lời: " Cậu hỏi gì, tôi chính là Nguyễn Khắc Toàn đây! ".
Cậu ta nói tiếp: " Cháu từ huyện Lục Nam, tỉnh Bắc Giang đạp xe suốt từ sáng lên đây để tìm gặp bác. Cháu muốn đưa cho bác bài viết này và nhờ bác đưa lên mạng in tơ lét giúp cho...". (Nguyên văn lời cậu thanh niên này đã phát âm kiểu nói ngọng vần n thì thành l là như vậy)
Tôi hỏi tiếp: Thế tại sao cậu biết nhà tôi mà tìm đến, ai chỉ đường cho biết vậy?
Đáp: Cháu ngày nào cũng mở đài Chân Trời Mới nghe, thấy bác nói trên ấy thường xuyên nhiều lắm và đài này họ còn đọc các địa chỉ nhà ở của các nhân vật bất đồng chính kiến trong nước, ở cả Hà Nội nữa nên cháu ghi lại và tìm đến được, có thế thôi.
Tôi: A ra là thế, thảo nào cậu biết khá chính xác nhà tôi. Thế từ Bắc Giang về Hà Nội có phải hỏi thăm nhiều không?
Đáp: Cháu phải hỏi nhiều lắm, trước đây mấy tháng cháu đã định lên tìm gặp bác rồi, nhưng do bận mùa màng, vả lại định nhờ người nhà cũng đang làm việc trên Hà Nội hiện ở tại Ngã Tư Sở, hay Chùa Bộc gì đó chỉ đường giúp. Nhưng người nhà cháu đang làm việc trong cơ quan nhà nước và lại là đảng viên CS nên rất hãi, mấy lần rồi không dám đưa cháu đi. Hôm nay cháu quyết định đánh liều không nhờ ai cả và tự mình đi tìm đến tận nhà để gặp và đưa bác bài viết của cháu đấy.
Vừa nói xong, người thanh niên đó đưa tôi tập vở khổ giấy học sinh có chữ ngoằn ngèo, có vẻ rối rắm được viết bằng mực bút bi mầu tím. Tôi lướt xem thấy tựa đề tên bài là: " Siêu lý luận trung thực chuyên đề trái với lý tưởng độc tài Cộng sản ". Tôi lật nhẩm đếm tập bài viết thấy dài tới mấy chục trang và được viết dưới hình thức kiểu tự đặt các câu hỏi rồi tự trả lời của cùng một người viết ra. Các câu hỏi được đánh số thứ tự và các phần trả lời được đặt dưới ngay từng lần lượt các câu hỏi kiểu phỏng vấn trên đài phát thanh...
Sau đó tôi hỏi: Thế cậu viết về nội dung gì vậy?
Đáp: Cháu là người làm ruộng chẳng biết lý luận gì, nhà nghèo lắm cũng chẳng được học hành cao, nên mộc mạc nghĩ sao viết thế. Cháu chỉ suy nghĩ, là tại sao đảng CSVN cứ bám riết vào chủ nghĩa Mác Lê nin để buộc áp dụng vào nước mình làm dân ta và đất nước nghèo khổ, tụt hậu mãi thế. Trong khi ấy Liên Xô và các nước XHCN ở Châu Âu người ta đã vứt bỏ Mác Lê nin đi hết cả rồi, thế mà đảng Cộng sản nước mình vẫn cứ mang ra ép người dân phải tôn thờ, bất công, vô lý quá. Nên cháu quyết định phải viết ra mọi sự vô lý để lý giải những sai lầm của học thuyết này nhằm giúp đảng, nhà nước và mọi người dân nhận thấy cái sai trái mà tránh đi, có vậy thôi.
Tôi: Thế cậu viết bài này lâu chưa và cậu học hết lớp mấy?
Đáp: Cháu suy nghĩ và viết mỗi ngày một ít trong mấy năm đấy. Còn cháu học hết lớp 12, hiện nay thuần chỉ làm nông nghiệp để sống thôi. Bố cháu, cùng họ hàng bà con gần gũi thì đều là đảng viên CSVN cả, nhiều lắm, đông lắm.
Tôi: Thế cậu ăn uống gì chưa? Xe đạp để đâu rồi khoá cẩn thận vào nhé?
Đáp: Cháu chưa ăn gì cả vì phải đạp xe hơn 80 cây số lên đây, mà trong người chỉ có hơn 30 nghìn đồng (bằng khoảng 2 USD) nên cháu tiết kiệm không dám ăn gì chỉ uống nước ngọt và nước trà đá để lấy sức đi tạm thôi. Cháu còn phải để dành tiền dự phòng chữa xe đạp nếu hỏng hóc dọc đường thì coi như cụt chân.
Tôi nói tiếp: Thôi cứ gọi tôi bằng chú xưng cháu là được rồi đừng gọi bằng bác nó già ra, vả lại tôi mới gần 52 tuổi thôi mà.
Đáp: Thôi gọi thế cũng được. Thế chú cho cháu hỏi nhà luật sư Lê Thị Công Nhân, Nguyễn Văn Đài, rồi Phạm Hồng Sơn, Nguyễn Vũ Bình, cả các cụ Hoàng Minh Chính, tướng Trần Độ, các nhà văn Hoàng Tiến, bà Dương Thu Hương...có gần đây không để khi nào cháu có điều kiện đến thăm các anh, chị và các cụ, các ông, bà đó luôn thể hả chú?
Tôi: Thế cậu cũng biết tất cả những người đó à, giỏi thật, biết nhiều ra phết đấy.
Đáp: Cháu tối nào cũng bắt sóng nghe đài Chân Trời Mới nói về đấu tranh dân chủ, nhân quyền và tình hình Việt Nam chính xác lắm nên biết hết các tên tuổi đấy chú ạ. Cháu còn biết cả Hoà thượng Thích Quảng Độ, bác sĩ Nguyễn Đan Quế, kỹ sư Đỗ Nam Hải trong Sàigòn, các Linh mục Nguyễn Văn Lý, Phan Văn Lợi ở trong Huế nữa có đúng không chú...?
Đến lúc này thì tôi không dám hỏi thêm gì nhiều nữa vì đã biết cậu thanh niên này theo rất sát tình hình của cuộc tranh đấu vì mục tiêu đòi dân chủ, tự do, đòi cải cách chính trị ở trong nước qua tiếng nói của làn sóng đài phát thanh hải ngoại Chân Trời Mới mà hàng đêm dội về Việt Nam thật sát sao, cập nhật tin tức khá chính xác và nhanh chóng trước các diễn biến trong nước như thế nào rồi.
Sau đó tôi quyết định ngưng việc vào bàn để ăn cơm tối cùng gia đình và lấy xe máy đưa cậu ta đi ăn trong một quán cơm bình dân gần nhà nhất. Xe máy tôi đi bên cạnh áp sát xe cậu ta ở bên, còn cậu ta đi xe đạp cọc cạch theo sau, vì tôi lo cậu ta mới từ nhà quê ra chưa thạo đường phố Hà Nội rất có thể lạc đường. Tôi còn nhớ đó là chiếc xe đạp nữ mác Vĩnh Cửu hay Phượng Hoàng, khung sắt đã cũ của Trung Quốc mà nông dân Việt Nam ở vùng miền Bắc họ rất ưa thích vì nó thồ hàng rất khoẻ, tốt và bền nữa. Sau khi đã ăn cơm trong quán dành cho người lao động xong thì lúc này đã hơn 20 giờ 30 phút tối, tôi hỏi cậu ta tối nay có chỗ ngủ chưa, cậu ta trả lời:
" Thôi chú hãy đưa cháu ra vườn hoa hay công viên nào gần đây để cháu ngủ tạm trên ghế đá công cộng và đợi sáng mai mặt trời mọc cháu lại trở về Bắc Giang vậy! Chú khỏi phải lo cho cháu, nông thôn chúng cháu đầu tắt mặt tối khổ cực nó quen rồi ".
Tôi nói: Không thể được như vậy, cậu lên đây tìm tôi để đưa bài viết đòi dân chủ đã đi hơn 80 cây số là quá nhiệt tình rồi. Cho nên khi lên tới đây thì tôi phải có trách nhiệm chỗ ăn ngủ đàng hoàng cho cậu. Nay mai tôi có về quê cậu, thì cậu lại lo cho tôi như thế, đúng không? Cậu yên tâm, tôi sẽ thuê cho cậu nhà trọ bình dân thôi để cậu nghỉ tạm qua đêm nay. Sáng mai chú cháu mình lại gặp nhau trao đổi thêm nghe chưa.
Ngay lúc đó tôi đã tìm được mấy nhà trọ dành cho người lao động ngoại tỉnh nghèo làm thuê và bán hàng rong quanh Hà Nội. Nhưng vì cậu ta không đem giấy chứng minh thư nhân dân, nên cuối cùng cũng tìm được một nhà trọ chấp nhận không cần giấy tờ gì mà chỉ cần sự bảo lãnh của tôi thôi với giá hơn 10 nghìn đồng mỗi đêm.
Thuê xong nhà trọ cho cậu ta, tôi rất yên tâm và dẫn cậu ta ra một tiệm internet gần đấy để hướng dẫn cậu ta xem bài vở, tin tức trên Mạng. Đây là lần đầu tiên cậu ta được tận mắt xem các bài viết của các tác giả trong và ngoài nước kêu gọi dân chủ, tự do, đa đảng và phê phán chính sách độc đoán của ĐCSVN được các website hải ngoại đăng tải.
Tôi thấy cảm giác của cậu thanh niên này là phấn chấn và mừng rỡ vô hạn vì là lần đầu trong đời được trực tiếp xem các thông tin hữu ích mà mình rất quan tâm, nhưng hoàn cảnh ở trong nước thì những người nông dân chân lấm tay bùn quanh năm như cậu ta không hề được biết đến bao giờ...
Khi ngồi trước màn hình máy tính trong tiệm Net, tôi dặn kỹ chủ tiệm cứ để cho cậu ta xem thoải mái hết bao nhiêu tôi chịu trách nhiệm thanh toán. Tôi còn dành thời gian hơn 10 phút để hướng dẫn cách di chuyển con chuột, cách nhấn phím chuột chọn bài vở, tin tức để xem, rồi tôi mới yên tâm trở về nhà để ăn cơm tối và lúc này đã hơn 21 giờ 30.
Trước khi về tôi có đưa ít tiền để cậu ta ăn sáng và hẹn khoảng sáng mai lúc 7 giờ 30 phút đến 8 giờ tôi sẽ đến nhà trọ gặp lại. Nhưng oái oăm, là đúng sáng hôm sau nhà tôi bị công an Hà Nội đặt chốt canh và tôi bị công an áp giải đi làm việc định kỳ hàng tháng theo quản chế 53/CP tại đồn Tràng Tiền từ sớm. Thế nên tôi đã không thể gặp lại cậu ta theo y hẹn của tối hôm qua được, cho đến tối vào khoảng 20 giờ, phía công an mới giải tán chốt canh và tôi lao ngay xe máy ra nhà trọ thì được chủ nhà trọ cho biết cậu ta đã về quê lúc gần 8 giờ sáng khi chờ mãi không thấy tôi đến. Tôi trở lại tiệm internet để thanh toán tiền mà cậu ta đã sử dụng tối qua thì được chủ quán Net cho biết cậu ta chỉ ngồi xem tin, bài tại máy chưa đến 40 phút vì quá mệt mỏi và buồn ngủ nên đã trở về nhà trọ để nghỉ ngơi. Tôi đoán chắc có lẽ vì cậu ta mệt kiệt sức do đi đường quá xa hơn 6 - 7 tiếng đồng hồ đạp xe từ quê ra thủ đô để chỉ cốt được gặp gỡ tôi.
Tôi đành trở về nhà tranh thủ lúc rảnh mang tập bài viết của cậu ta ra xem thấy cũng hay hay, nhưng các lỗi chính tả, các sai sót về câu cú, ngữ pháp, đặc biệt lẫn lộn trong việc dùng chữ L và N, S và X, Ch và Tr... khi viết thì sai phạm và nhầm lẫn nhiều quá. Tôi đoán cậu ta nói ngọng hoặc ít đọc và viết chuyên nghiệp, lại thêm không có ai chỉ bảo cho thì phải nên mới mắc lỗi nhiều như vậy.
Bài viết này gồm 18 câu hỏi và trả lời dẫn dắt người đọc đi hết từ nội dung này đến nội dung khác, chủ đề này đến chủ đề khác xoay quanh việc phê phán sai trái của học thuyết hoang tưởng Mác - Lênin khi những người sáng lập ra học thuyết này đã chỉ ra quy luật lịch sử phát triển của loài người trải qua 5 hình thái chính trị, xã hội, kinh tế và mô hình nhà nước từ cộng sản nguyên thuỷ đến cộng sản khoa học. Cũng như đồng thời đã vạch ra những sai lầm, trớ trêu bi đát của lịch sử nước nhà kể từ khi ông Hồ Chí Minh du nhập học thuyết ngoại lai này vào trong nước thiết lập nên đảng CSVN và nhà nước XHCN theo chủ nghĩa cộng sản quốc tế... Đồng thời tác giả có một số nội dung khác trong bài viết đã chỉ ra bản chất các cuộc chiến tranh chống thực dân Pháp lần thứ nhất và cuộc nội chiến sau này vì ý thức hệ Cộng sản và Tự do giữa 2 miền Nam - Bắc cũng được đặt dưới dạng tự vấn đáp thể hiện quan điểm, lập trường cá nhân của người viết trước dòng chuỗi các biến cố lịch sử mà nước ta không may phải gánh chịu...
Phần cuối cùng của trang viết kết thúc toàn bài, cậu ta ghi rõ họ tên và địa chỉ cư trú hiện tại của mình là Dương Văn Nam ở tại thôn 19, xã Tiên Hưng, huyện Lục Nam, tỉnh Bắc Giang.
Tôi nghĩ ngay, là nhất định phải đưa bài viết này của cậu ta lên Mạng như theo đề nghị tha thiết của tác giả khi trao cho tôi buổi gặp lần đầu tiên đầy ấn tượng đó. Nhưng vì lúc đó, tôi quá bận rộn còn rất nhiều việc phải làm nên tôi tạm ngưng việc thực hiện này lại.
Khoảng sau đó một thời gian, tôi có gặp lại Ls Nguyễn Văn Đài đến thăm tôi để trao đổi một số công việc chung của Phong trào tại quán nước trà trên vỉa hè phố Nguyễn Khắc Cần. Tôi còn nhớ như in buổi gặp đó Đài đã thông tin cho tôi là đã liên lạc và biết được tình hình Lm Nguyễn Văn Lý đang bị quản chế ở Giáo xứ Bến Củi ra sao. Lúc đó tôi có đem câu chuyện cậu thanh niên nông dân có tên Dương Văn Nam đã gặp tôi trước đây để bàn với Đài, là sẽ bí mật đi Bắc Giang để thăm gặp và giúp đỡ gia đình cậu ta. Nghe xong câu chuyện thú vị này, Ls Đài hoàn toàn đồng ý và nói sẽ dùng xe hơi riêng của gia đình để đưa tôi, kỹ sư Bạch Ngọc Dương sẽ đi cùng đến quê hương của cháu Nam bất chấp việc tôi đang bị công an quản thúc tại gia rất ngặt nghèo. Ít lâu sau đó, khi chưa thực hiện được việc này thì các Ls Nguyễn Văn Đài và Lê Thị Công Nhân bị bắt giam cùng vào một buổi sáng ngày 06/3/2007, còn sau đấy Bạch Ngọc Dương cũng phải trốn sang bên Căm Pu Chia để tạm lánh chiến dịch khủng bố của công an Hà Nội đang lên cao nhằm vào Phong trào trong nước.... Thế nên, việc bàn đến cuộc hành trình đi về vùng quê thôn dã xa xôi, hẻo lánh ở Bắc Giang nơi cậu thanh niên nông dân nói trên đang sinh sống đã bị tôi quên bẵng đi một thời gian khá dài chẳng được nhắc đến nữa.
Cần nói lại rằng trước đó ít thời gian cũng dịp trước Tết này, cháu Đào Văn Thuỵ kỹ sư điện vừa tốt nghiệp đại học, mới ra trường được phân công lên đường đi công tác miền Nam mấy tháng trong một nhà máy ở vùng thuộc tỉnh Tây Ninh về sau đã bị công an can thiệp đuổi việc. Lý do chỉ vì Thuỵ đã gặp một số công nhân vùng công nghiệp quanh Sàigòn muốn tham gia vào hoạt động Công đoàn độc lập Việt Nam và cháu Thuỵ phải trở lại Hà Nội tìm việc làm mới. Cũng chính trong dịp ngắn ngủi ở trong Nam, Thuỵ đã gặp gỡ ông Trần Khuê, các anh Lê Trí Tuệ, Đỗ Nam Hải...tại Sàigòn trước sự theo dõi chặt chẽ của bộ máy an ninh mật vụ bảo vệ chính trị trong đó. Sau đấy Thuỵ bị bắt giữ trong đồn công an mấy giờ khi vừa rời nhà ông Trần Khuê ra rồi bị an ninh áp giải lên tàu hoả trở ra Bắc. Trên đường đi, khi đến địa phận thành phố Huế tàu dừng lại để đón khách nên cháu Thuỵ đã cắt đuôi được công an áp giải và xuống tàu tại cố đô cổ kính này để gặp các Lm Nguyễn Văn Lý, Phan Văn Lợi.
Khi ra tới Hà Nội, lúc đầu tôi bố trí cho cháu giúp việc cho công việc của tôi tại nhà, nên đã phân công cháu đánh máy các đơn từ của dân oan và trong đó có cả bài viết của Dương Văn Nam. Cháu Thuỵ đọc lướt và báo cáo lại cho tôi biết nội dung bài của Nam rất lủng củng, rất khó sửa chữa và hoàn thiện để phổ biến rộng rãi trên Mạng được. Tôi đành nói cháu cứ đánh máy nguyên văn và tôi sẽ là người xem xét để sửa chữa cuối cùng. Cháu Thuỵ bỏ ra khoảng 2-3 buổi đánh máy được vài trang rồi nản chí không muốn làm nữa, mặc dù trước đó nhiều bài, đơn từ của dân oan, cháu được tôi phân công làm rất tốt, rất nhiệt tình và cần cù chịu khó. Đáng chú ý là phần lớn các công việc được giao, cháu đều hoàn thành làm tôi rất hài lòng.
Đến khoảng mùng 2 Tết âm lịch cũng năm Đinh Hợi đó, tôi được vợ chồng Ls Nguyễn Văn Đài, Vũ Minh Khánh mời cùng đi chơi bằng xe máy về quê Phạm Văn Trội ở huyện Thường Tín, tỉnh Hà Tây để đi chúc Tết gia đình em Trội và các anh chị em dân chủ khác tại đây. Xong việc trên đường trở về Hà Nội bất ngờ tôi nhận được điện thoại của cháu Thuỵ gọi về báo tin cháu đã đến tận nhà nơi ở của nông dân Dương Văn Nam tại Lục Nam, tỉnh Bắc Giang.
Tại chính nơi ở của Nam trong thôn quê, cháu Thuỵ đã chuyển máy cho tôi nghe mấy câu Dương Văn Nam chào hỏi tôi qua điện thoại của Thuỵ từ trong căn nhà của gia đình mình ở thôn 19, xã Tiên Hưng và tôi xác nhận đúng là giọng nói cháu Nam thật không thể là ai lẫn vào được.
Tận mãi về sau này, cách đây hơn 2 tuần lễ khi Lê Thanh Tùng được tôi cử xuống thăm gia đình cậu ta thì tôi mới biết được là, chính do việc Dương Văn Nam đã nói qua điện thoại công khai với tôi hôm đó qua máy của cháu Thuỵ. Cho nên công an Việt Nam nghe lén được và ngay sau đấy Nam đã bị công an tỉnh Bắc Giang bắt lên công an tỉnh, rồi huyện và xã liên tục để thẩm vấn gần cả tháng trời. Không khí đàn áp, khủng bố cá nhân Nam cũng như cả gia đình, họ mạc của người nông dân này lúc đó rất căng thẳng và nặng nề đến mức Dương Văn Nam lo sợ đêm ngày có thể sẽ bị bắt giam nên cậu ta bị sụt gầy đi gần 10 kg.
Nội dung phía công an tỉnh đã bắt buộc cháu Nam phải viết bản tường trình kể chuyến đi Hà Nội gặp gỡ và trao cho tôi tài liệu mà cậu ta đã dành thời gian dài để viết. Đồng thời công an Bắc Giang yêu cầu Nam phải cam kết chấm dứt quan hệ với tất cả những người bất đồng chính kiến trên thủ đô, cũng như không được viết lách gì liên quan đến chính trị, đảng, nhà nước và chủ nghĩa Mác Lênin nữa. Công an tỉnh cấm Nam không được viết thư góp ý gửi đến đài Tiếng nói Việt Nam và đài Truyền hình nhà nước trung ương ở Hà Nội như trước đây nữa. Đặc biệt, họ cấm Nam không được nghe đài nước ngoài như BBC, VOA, RFA, RFI và đài địch - tức Đài Chân Trời Mới nữa. Cuối cùng công an tỉnh Bắc Giang bắt cậu ta viết xin đảng CS và nhà nước, xin cơ quan bảo vệ an ninh chính trị hãy khoan hồng tha thứ và xá mọi tội lỗi cho bản thân mình do đã "viết ra những tài liệu trái với đường lối chủ trương, chính sách, pháp luật của đảng CSVN và nhà nước XHCN..." của họ nếu không sẽ phải vào tù....
Như đã nói trên đến đầu tháng 6 /2008, tức là gần 1 năm rưỡi trôi qua kể từ khi người thanh niên nông dân đó gặp và trao tôi bài viết dưới đây, tôi mới đem ra cho Lê Thanh Tùng xem bản gốc viết tay của cháu Dương Văn Nam và quyết định đánh máy, rồi sửa chữa để công khai hoá tên tuổi tác giả nhằm giới thiệu cho công luận biết. Tôi đã phân công Thanh Tùng theo địa chỉ của Dương Văn Nam được ghi trên bài viết để đến gặp cậu ta tận quê nhà, nên sáng chủ nhật ngày 08/6/2008 vừa rồi Thanh Tùng đã lên đường vượt ngót 90 cây số để tìm đến tác giả bài viết mà cậu ta đã trao tôi vào buổi tối hồi đầu năm 2007 trước đây.
Cuộc hành trình tìm về quê hương người thanh niên nông dân Bắc Giang nói trên thì mới được biết anh ta sinh ngày 28/9/1970, có vợ là Dương Thị Tiện và đã có một con trai khoảng 9-10 tuổi.
Tại buối gặp ngắn ngủi, chớp nhoáng này Thanh Tùng đã bấm máy trực tiếp sang đài Việt Nam Sydney ở Úc Châu để chị Bảo Khánh thực hiện phỏng vấn anh Dương Xuân Nam. Và anh Nam cùng vợ đến lúc bấy giờ mới biết bài viết của mình vẫn chưa được tôi đưa lên Mạng toàn cầu như anh mong muốn tha thiết.
Lê Thanh Tùng cho biết khi gặp được cả 2 vợ chồng Nam tại quê nhà hôm ấy đã có việc, là trước đó cả hơn năm trời khi bị thẩm vấn trước công an tỉnh Bắc Giang hồi đầu năm 2007, họ đã bịa chuyện để tạo nghi ngờ rất tệ hại giữa anh em với nhau. Tức là vào giai đoạn sau khi Đào Văn Thuỵ gặp trực tiếp và cho anh ta nói chuyện qua điện thoại với tôi mấy câu, thế mà phía an ninh tỉnh Bắc Giang không ngừng đặt điều xằng bậy đã nói với Dương Xuân Nam rằng:
" Mày ngu lắm Nam ạ, bài viết mày công phu như vậy mà đưa cho ông Nguyễn Khắc Toàn lên Mạng hộ thì nó ăn chặn hết tiền nhuận bút rồi còn gì nữa. Đúng là cốc mò cò xơi...".
Khi được Lê Thanh Tùng cho biết mục đích chuyến đi này về quê hương thăm gia đình Dương Văn Nam cốt là để hỏi ý kiến anh ta thêm một lần nữa có đồng ý phổ biến công khai bài viết không. Thì đến lúc đó cả 2 vợ chồng Nam mới vỡ lẽ ra và chê trách, phì cười công an Bắc Giang rất hèn và tiểu nhân, chỉ thật giỏi bịa đặt, xuyên tạc cứ ý như thật nhằm để chia rẽ những người đồng chí hướng yêu chuộng dân chủ tự do cho nước nhà "thật tài tình" làm sao???!!!
Cũng trong buổi gặp trực tiếp này Dương Văn Nam đã tìm trao cho Thanh Tùng thêm mấy mẩu giấy có nội dung gì đó đã được viết kín cả 4 trang và anh ta nói:
" Đây là câu hỏi bổ sung và đã được em trả lời xong, anh cho thêm vào và đặt là câu hỏi thứ 19 nhé rồi đưa lên in te lét giúp em. Hơn một năm qua em đã suy nghĩ và viết thêm được khá nhiều và phần này đấy, nhưng để lung tung chưa tìm được chỉ thấy có mỗi cái này thôi. Trong này có cả bản nháp kiểm điểm cá nhân, mà công an tỉnh Bắc Giang nó bắt em viết để tha tội khi em lên gặp ông Nguyễn Khắc Toàn năm ngoái đấy. Anh về gặp em thế này thì thể nào chỉ nay mai thôi, công an xã, huyện, hoặc tỉnh nó lại gọi em đi thẩm vấn cho mà xem. Em lo nếu căng quá, công an nó cho người thủ tiêu em mất vì bài viết và những suy nghĩ của em nó đánh giá nguy hiểm cho an ninh chính trị lắm đấy..."
Đến lúc ấy Thanh Tùng cười vang và nói với cả nhà Nam:
"Cậu đừng nghĩ vớ vẩn, bây giờ khác trước rồi, công an, đảng và nhà nước nó đâu còn ngu ngốc, ấu trĩ và cực đoan như mấy chục năm trước nữa mà làm như cậu lo lắng đến thế. Bản thân tôi viết nói rất mạnh mà nó chỉ dám đến đấu tố, đánh đập, bắt giam ít ngày, cướp điện thoại, tiền bạc, đặt chốt canh gác, cùng lắm là bỏ tù thôi... chứ đâu họ dám giết hại hay thủ tiêu tôi. Khi nào tôi gửi cho cậu các bài viết của tôi thì cậu sẽ rõ ngay thôi. Bài của cậu, tôi được anh Toàn cho xem kỹ rồi, còn nhẹ nhàng và ôn hoà hơn tôi nhiều lắm, ăn thua gì so với các bài trên Mạng của nhiều anh em khác trong nước. Cậu đừng sợ hay lo nghĩ gì nhé..."
Hoàn cảnh, sự ra đời của bài viết có tựa đề như nguyên văn nêu trên là do tác giả nghiệp dư này đã viết ra và được phổ biến dưới đây sẽ có mặt trên Mạng internet bắt đầu từ giờ đây là như thế đấy.
Đọc bài suy nghĩ này của một nông dân Việt Nam hoàn toàn đang sống trong một xã hội khép kín, bị bưng bít thông tin và bị che lấp để dấu giếm mọi hiểu biết về thế giới văn minh bên ngoài đang chuyển mình tiến bộ như vũ bão không ngừng ra sao. Làm tất cả bạn đọc hôm nay đón nhận nó với tấm lòng trân trọng, quý mến nỗi niềm trăn trở của một bậc thường dân không quyền chức, không địa vị dù là thấp hèn nhất trong một xã hội còn bao khốn khó, nhọc nhằn. Và làm trong chúng ta không thể không nảy nở ra những ý tưởng mới, đâm trồi lên bao nỗi suy tư, xúc động nghẹn ngào, thương cảm cho thân phận người dân Việt Nam bị đè nén, bị bất công dập vùi triền miên đằng đẵng mấy chục năm ròng...
Chúng ta, tất cả người dân trong nước cũng đã và đang phải chịu cuộc sống như anh, mà trường hợp người nông dân Dương Văn Nam chỉ là một ví dụ thu gọn, điển hình, đặc trưng nhất cho tầng lớp dân chúng cần lao đang phải sống tận đáy cùng của xã hội đương đại Việt Nam này mà thôi. Cho dù vậy chúng ta vẫn thấy nổi bật lên rằng, tuy phải sống trong bối cảnh nghiệt ngã như đến thế, nhưng mặc cho mọi rào cản tệ hại do bộ máy toàn trị dựng lên nhằm để cô lập, vây hãm đời sống tư duy của dân chúng trong nước. Thế nhưng rõ ràng là những người dân sống trong cái lao ngục khổng lồ này vẫn có hoặc tự xây dựng cho mình niềm tin vững chắc, sáng láng về tương lai, tiền đồ dân tộc và đất nước theo những nhận định của riêng mình mà không quyền uy gì cản ngăn được!
Đọc xong cả hàng chục trang viết của Dương Văn Nam, chúng ta còn thấy niềm trăn trở, dằn vặt không chút nguôi ngoai của một thanh niên nông dân sống ở vùng thôn quê nghèo khó, mưu sinh thuần tuý bằng làm ruộng cực nhọc quanh năm, nhưng không phút giây nào ngưng đau đáu suy nghĩ về hiện tình nước nhà, về thân phận những con người và cả dân tộc đang bị áp bức đè nén. Câu chữ, từ ngữ, lối hành văn, diễn tả ý nghĩ, tư duy trong bài của Nam thật chất phác, rất thật thà, mộc mạc và hồn nhiên như hạt lúa củ khoai trong ruộng vườn mà hàng ngày anh sống, lớn lên, tồn tại cùng nó.
Dù hiện nay, tuy chỉ là người nông dân, sống bằng ruộng vườn hoàn toàn trên quê nghèo thuộc vùng bán sơn địa của một tỉnh giáp ranh Quảng Ninh, Hải Dương, Lạng Sơn ở phía bắc. Thế nhưng người đọc không hề thấy tác giả có suy nghĩ, trí tuệ và hoài bão của một kẻ thường dân, của một dân đen lam lũ đêm ngày chỉ đánh vật với đất trời, thiên nhiên và sự bon chen, giành giật xô bồ giữa một xã hội thời suy mạt để kiếm miếng ăn tầm thường mà đến mức bạn đọc phải xem thường người viết được. Trái lại, qua đây cho ta thấy rõ ước nguyện và hoài bão cháy bỏng đơn sơ của một công dân yêu nước tha thiết, mặn nồng và tư duy, nếp suy nghĩ đang như muốn bay vút trên những tầng cao của thời đại và hoà nhịp cùng trào lưu tiến bộ của nhân loại văn minh.
Tuy hôm nay gần một năm rưỡi sau những phát biểu của Dương Văn Nam mới ra mắt công chúng trên Mạng, thế nhưng từ khi cậu ta gặp tôi thì sau đấy mấy tuần lễ thôi trong một lần nói chuyện trên Diễn đàn Paltak của Nguyễn Nam Phong hay anh Ngô Kỷ gì đó bên Hoa Kỳ. Chính tôi đã đề cập đến quý thính giả trên đó về trường hợp độc đáo của người nông dân trẻ Dương Văn Nam.
Còn một chiến hữu khá thân tình với anh chị em dân chủ trong cả nước là anh Nguyễn Hà Tịnh một Việt Kiều quê gốc ở huyện Gía Rai, tỉnh Bạc Liêu đã vượt biển để đi tỵ nạn từ hồi còn niên thiếu sau ngày 30/4/1975. Nay anh đang sống ở tiểu bang Oregon Ợ Hoa Kỳ thì đã được tôi nói chuyện về Dương Văn Nam tới mấy lần trong khoảng thời gian hơn một năm qua. Trước chuyến về quê Bắc Giang thăm Dương Văn Nam, anh Tịnh là người ở hải ngoại duy nhất được tôi thông báo cho biết trước, và sau khi Lê Thanh Tùng đi về thì anh cũng là người được tôi cho biết diễn biến của cuộc hành trình này khá chi tiết.
Trường hợp của Dương Văn Nam làm anh Tịnh rất quan tâm muốn giúp đỡ hỗ trợ.
Cần nhắc lại là, anh Nguyễn Hà Tịnh tuy đang định cư bên nước Mỹ xa xôi, nhưng tấm lòng của Nhóm thân hữu ở Oregon - Hoa Kỳ do anh đại diện để liên lạc, hỗ trợ với Phong trào đấu tranh dân chủ trong nước thì thật gần gũi và thắm thiết.
Vào dịp năm ngoái, ngày 4/3/2007 chính anh là người đã về nước thăm và trực tiếp gặp gỡ các anh chị em dân chủ trẻ tuổi tại nhà tôi trong đó có Lê Thị Công Nhân, Bạch Ngọc Dương, Phương Anh, rồi sau đó là tại Sàigòn với cô Vũ Thanh Phương mà tôi đã có bài viết riêng về cuộc gặp gỡ thú vị này và đã được phổ biến rộng rãi trên Mạng hồi tháng 4 năm ngoái.
Trên tình thần đó, hôm nay tôi có đôi dòng giới thiệu cùng công chúng rộng rãi khắp nơi bài viết dưới đây của anh. Chúng ta hoàn toàn có thể gọi nông dân Dương Văn Nam là "một nhân vật bất đồng chính kiến" với ĐCSVN, đồng thời anh xứng đáng cũng được coi là một người tranh đấu chính trị trẻ tuổi thực sự vì đã lên tiếng đòi cải cách chế độ thể chế hiện hữu trong nước một cách công khai và thẳng thắn. Từ đây tên tuổi và tiếng nói của anh chính thức được hoà vào Phong trào đối lập trong nước. Tôi tin rằng anh sẽ tiếp tục đóng góp những suy nghĩ cho sự nghiệp ngời sáng chính nghĩa và tất thắng của cả dân tộc ta, cho dù con đường này còn muôn ngàn thử thách hiểm nguy và đầy chông gai hay cạm bẫy phía trước.
Do trình độ có hạn nên tác phẩm có tính chất như "cây nhà lá vườn", vì tác giả vốn là "tay bút tay cầy" không hề được đào tạo hay được gần gũi anh chị em trí thức sống nơi thành thị, hoặc được các nhà tranh đấu dân chủ chuyên nghiệp bên cạnh chỉ dẫn, uốn nắn thường xuyên để bài viết ngày một trau chuốt hơn, thành công hơn. Vì thế nội dung bài viết của Dương Văn Nam có thể còn nhiều lỗi, nhiều hạn chế và có những dữ kiện hay tư liệu chưa chính xác nên rất mong bạn đọc lượng thứ. Điều quan trọng là tác giả đã vượt lên cuộc sống bình dân tầm thường để viết ra những nghĩ suy đầy da diết, chan chứa tình thương nước, thương nòi và đặc biệt trong sáng không chút cơ hội và toan tính vẩn đục gì. Đó chính là điều rất đỗi bình dị, rất đời thường, nhưng cũng rất đỗi quý giá và đáng trân trọng biết bao....
Hà Nội ngày 20-24/6/2008
Nhà báo Nguyễn Khắc Toàn
Số nhà 11 Ngõ Tràng Tiền, quận Hoàn Kiếm, TP- Hà Nội
***

Siêu lý luận trung thực chuyên đề trái ngược với lý tưởng độc tài cộng sản

Nông dân Dương Văn Nam

*Lê Thanh Tùng chụp ảnh kỷ niệm trước nhà nông dân Dương Văn Nam tại quê trước khi từ biệt trở về Hà Nội. Bên cạnh là chiếc xe đạp Trung Quốc cũ mà anh Nam đã dùng để vượt hơn 80 cây số về thủ đô gặp nhà báo Nguyễn Khắc Toàn đầu năm 2007. ảnh chụp hồi 14 giờ 30 phút ngày 08/6/2008

Câu hỏi 1: Định nghĩa đạo đức xấu, tốt, trung bình là gì?
Trả lời: Đạo đức tốt là một người hay nhiều người có chủ tâm dù khổ mình nhưng làm sướng cho 1 hay nhiều người khác.
- Đạo đức xấu là một người hay nhiều người có chủ tâm làm sướng mình nhưng làm khổ cho một hoặc nhiều người khác.
- Đạo đức trung bình là một người hay nhiều người chẳng muốn làm sướng cho ai hoặc chẳng thèm làm khổ ai.
Vì xã hội loài người là do quy luật tự nhiên sinh ra, không có thuần chủng giống nhau tuyệt đối, cho nên ở đâu cũng có đủ 3 dạng người là tốt, xấu, trung bình hoà trộn lẫn lộn nhau. Nếu ghép chữ đức với chữ tài sẽ thành 4 dạng người là: 1 là tài tốt, 2 là tài đểu, 3 là tài dốt, 4 là ngu xuẩn. Tất cả mọi sự lý luận về từng giai đoạn kinh tế chính trị, xã hội qua từng thời kỳ lịch sử đều căn cứ vào ý dụng người cơ bản trong xã hội.
Câu hỏi 2. Tại sao có giai đoạn xã hội cộng sản nguyên thuỷ?
Trả lời: Bởi vì lúc đó đạo đức xấu của con người chưa cần thiết phải bộc lộ ra. Loài người lúc đó số lượng thì ít, thiên nhiên thì rộng lớn, nhu cầu tối thiểu chỉ là ăn lông ở lỗ, con người vẫn dựa hoàn toàn vào tự nhiên. Bắt được một con thú hay cùng nhau đi hái lượm, tích luỹ hay để dành thì không biết cách, không chia nhau cùng ăn thì chiếm đoạt của nhau để làm gì, ăn không hết thì cất đi chứ ai lấy để làm gì.
Câu hỏi 3. Tại sao có xã hội chiếm hữu nô lệ?
Trả lời: Bởi vì khi con người sinh sản tăng dần thì số lượng hoa quả, thú rừng sẽ ít dần dần, tới giới hạn nào đó sẽ phải tự tìm kế để tồn tại. Chẳng hạn như phát nương, làm rẫy, chồng trọt, chăn nuôi, phơi khô, để dành, làm nhà. Đã có sự trao đổi hàng hoá và tích luỹ sản phẩm cá nhân bằng tiền, vàng. Trong xã hội luôn có 3 dạng người là tốt, xấu, trung bình. Vì xã hội không thể có thuần chủng toàn người tốt được và 3 dạng người luôn hoà trộn lẫn lộn nhau, tương quan ảnh hưởng lẫn nhau. Đã vâỵ, thì trong lao động và sáng tạo nó luôn gây nên sự mệt và khổ. Những người tốt luôn dễ dàng chấp nhận, còn những người xấu thì đã lười làm lại thích hưởng nhiều. Người xấu luôn dùng những biện pháp xảo quyệt và vũ lực để chiếm đoạt mọi của cải sản phẩm của người tốt hèn kém hơn và bắt luôn họ làm nô lệ bóc lột họ. Mới đầu sự xấu còn mang tính cá nhân xong rồi mang tính tập thể có tổ chức, trong nước gọi là loạn xã hội, ngoài nước gọi là giặc ngoại xâm.
Câu hỏi 4: Tại sao có xã hội phong kiến?
Trả lời: Bởi vì khi có nhiều tổ chức xấu cùng đi chiếm đoạt, sẽ thành loạn xã hội, sẽ có 1 người trong một nhóm loạn tặc đó có lý tưởng muốn xã hội hết loạn, có mưu cao và chinh phục được số đông người theo. Họ có tiêu chí trong cuộc tranh giành này và có thế lực mạnh nhất, khi đánh thắng các nhóm loạn khác nếu được sẽ thành vua.
Câu hỏi 5: Tại sao có xã hội tư bản chủ nghĩa?
Trả lời: Bởi vì trong xã hội phong kiến kinh tế thì thị trường tư sản tự do cạnh tranh, thế nhưng chính trị thì độc tài cha truyền con nối, khi nhu cầu càng đa dạng, hàng hoá cũng đa dạng. Con người phải sản xuất và trao đổi sản phẩm và liên quan mật thiết với nhau. Bộ máy phong kiến đứng đầu là vua nghĩ ra luật trị được một số tật xấu của dân trong xã hội. Thế nhưng để kéo dài sự độc tài, nhà vua nào cũng phải giữ mà đã cần giữ khi càng phải tăng số lượng về quân và quan ngày càng cồng kềnh. Muốn quan quân trung thành thì phải ưu đãi, muốn có tiền thì phải tăng thu thuế đánh vào các nhà tư sản, nhà tư sản nghèo đi thì ảnh hưởng tới người làm thuê. Vua quan còn luôn đố kỵ và ghen ghét không muốn các nhà tư sản giầu mạnh về kinh tế vì sợ các nhà tư sản nên quá giầu sẽ đòi dân chủ và lấn át quyền lực, độc tài phong kiến chỉ lo ăn chơi, vơ vét bóc lột dân, không hề làm kinh tế tư sản, chỉ chuyên làm chính trị giữ độc tài để ăn bám. Từ đó gây lên sự áp bức bóc lột dân, người dân không chịu được các nhà tư sản muốn phát triển tiến lên sẽ tìm kế lật đổ các triều đại phong kiến thối nát để dựng lên nhà nước tư bản.
Câu hỏi 6: Tại sao có xã hội dân chủ tư sản tự do đa đảng?
Trả lời: Người đứng lên lãnh đạo toàn dân làm cách mạng tư sản để dân chủ tự do xưa kia ở nhiều nước trên thế giới đã dùng độc trị độc nhưng không thèm giữ độc quyền. Nhà lãnh đạo cấp cao khi đã cho để chính quyền độc tài phong kiến thối nát rồi. Vả lại để độc tài hay chuyển sang một nền dân chủ đa đảng là do độc quyền quyết định của nhà lãnh đạo đó. Nếu nhà lãnh đạo đã quyết định chuyển đất nước sang một nền chính trị tự do dân chủ đa đảng, thì dĩ nhiên là nhà lãnh đạo đó phải là người có tài đức, thương dân, lo xa được cho toàn dân và suy ngẫm được rằng nếu đời mình mà ích kỷ cá nhân cứ giữ độc tài như cũ thì các thế hệ sau cứ theo lề thói ích kỷ đó. Đất nước lại rơi vào cảnh toàn dân hư hỏng, bị áp bức như cũ và lại phải đấu tranh mãi mãi. Đặc biệt nhà lãnh đạo phải có trình độ nhận thức được nguyên tắc của 1 nền dân chủ tự do đa đảng, đó là chu kỳ một kỳ bầu cử 4 năm 1 lần cho toàn dân trong cả nước bầu cử để có đa đảng phái tham gia tranh cử. Bất kể một người dân nào trong cả nước cũng có quyền tự do tranh cử miễn là có tài tốt, cấm xấu. Tức là hành động tự do gì nó ảnh hưởng xấu tới người khác thì cấm, còn hành động tự do gì mà không ảnh hưởng xấu tới ai thì cho tự do. Tất cả mọi người được Tự do ngôn luận, tự do báo chí, tự do thành lập đảng phái đó là quyền của mỗi người, mọi đảng phái có quyền tự do tranh cử và toàn dân lại có quyền tự do bầu cử. Hai cái tự do đó cộng lại sẽ bằng một điều tốt đẹp.
Tự do giữ độc tài là một sự vô cùng xấu vì nó chỉ làm sung sướng cho một ông vua hay một đảng phái nhưng nó lại dễ làm đau khổ cho tất cả những ai lao động và sáng tạo trong một quốc gia. Vị Tổng thống là người chuyên cấm xấu nhưng lại do toàn dân tự do bầu cử, nếu Tổng thống mà làm khổ dân không vừa ý số đa người dân thì dân sẽ bầu ông ở đảng khác. Nhà lãnh đạo cấp cao khi đã hiểu được rằng chỉ có nguyên tắc của một nền dân chủ tự do như trên thì toàn dân mới mơ được một cuộc sống tự do đàng hoàng và sung sướng thì chẳng bao giờ nhà lãnh đạo đó lại cứ để độc tài dùng độc trị độc không thèm để độc quyền.
Câu hỏi 7: Tại sao có xã hội độc tài?
Trả lời: Bởi vì cái người đứng lên lãnh đạo toàn dân làm cách mạng tư sản du đổ chế độ độc tài thối nát xưa kia đã dùng độc trị độc nhưng vẫn cứ để độc tài là do hai nguyên nhân sau:
Một là có đạo đức tốt thương dân, thế nhưng vì nhà lãnh đạo cấp cao không tự nghĩ ra được cái nguyên tắc của một nền dân chủ tự do đa đảng là gì để làm gì, cho nên cứ giữ mãi độc tài.
Hai là nhà lãnh đạo cấp cao có biết được cái nguyên tắc của một nền dân chủ tự do đa đảng, có nó dân mới sướng được thế nhưng vẫn cố tình giữ độc tài thì dĩ nhiên nhà lãnh đạo đó phải là người tài đểu, ích kỷ cá nhân, sướng bản thân và cả bộ máy chính trị. Thế nhưng làm khổ cho tất cả những người dân lao động, những người sáng tạo trong xã hội. Đa số các triều đại phong kiến xưa kia cũng là do không tự nghĩ ra được cái nguyên tắc của một nền dân chủ tự do đa đảng. Bởi thế cho nên cứ giữ mãi độc tài các thế hệ sau cứ theo các lề thói dân bị áp bức nên lại phải tìm cách đấu tranh. Ngày nay dân sẽ đấu tranh chống độc tài bằng những cách sau:
Một là dùng lời nói hoà bình, ôn hoà, bất bạo động.
Hai là nhà lãnh đạo cấp cao tự giác chuyển đổi thì sẽ không có chiến tranh xung đột.
Ba là bất đắc dĩ khi tức nước phải vỡ bờ có áp bức phải có đấu tranh quá quắt lắm mới dùng bạo lực.
Câu hỏi 8: Tại sao lại cần có bộ máy chính trị?
Trả lời: Nếu xã hội mà không có đạo đức xấu, không có hàng hoá công cộng, không có trợ cấp thất nghiệp, thì cũng chẳng cần có bộ máy chính trị để làm gì. Sinh ra tổng thống là để lãnh đạo quân đội chống giặc ngoại xâm, để lãnh đạo cảnh sát để chống thói hư tật xấu của mọi người dân trong nước. Ví dụ các tệ nạn phải bị bài trừ như: Cờ bạc, ma tuý, trộm cắp, tham nhũng và tất cả những gì gọi là chủ tâm sướng mình hại người. Thứ hai là Tổng thống cần lo trợ cấp thất nghiệp. Thứ ba cần lo là hàng hoá công cộng. Ví dụ như: Đường giao thông, giáo dục, môi trường thì phải dùng ngân sách truy thuế tư nhân, phải có đấu giá, khoán thầu... Còn vũ khí, vũ trụ, hạt nhân, quân đội, cảnh sát thì chỉ tự chọn người và bao cấp không có khoán thuế, đấu giá. Tổng thống chỉ cần lo ba chức năng trên thật tốt và càng gọn nhẹ bộ máy bao nhiêu thì sự ăn bám càng giảm, sự thu thuế cũng giảm. Các nhà tư sản sẽ càng giàu bao nhiêu thì người làm thuê sẽ càng có giá ngày công cao bấy nhiêu, kinh tế xã hội sẽ càng phát triển rực rỡ.


*Anh Lê Thanh Tùng chụp ảnh cùng gia đình anh Dương Văn Nam tại thôn 19, xã Tiên Hưng, huyện Lục Nam, tỉnh Bắc Giang. Bên cạnh anh Nam là chị Dương Thị Tiện vợ anh Nam và cậu con trai. ảnh chụp cùng ngày 08/6/2008

Câu hỏi 9: Dự đoán tương lai sự phát triển kinh tế tột cùng của loài người là gì?
Trả lời: Nguyên nhân sinh ra thất nghiệp là vì máy móc là sản phẩm của trí tuệ, nó càng hiện đại bao nhiêu thì sức lao động càng được giải phóng ra bấy nhiêu, chất xám + sức lao động + tài nguyên xa nhu cầu. Trí tuệ và sức lao động càng tăng thì mọi nhu cầu cũng tăng, thế nhưng con người không ai muốn tăng sức lao động vì nó mệt người, nhàn thân cũng là một nhu cầu cần thiết. Vậy là con người chỉ còn biết tăng chất xám mà đã là chất xám thì nó phải giải phóng ra sức lao động mà của cải vật chất vẫn tăng lên về số lượng và chất lượng. Trong nền kinh tế thị trường tự do thì cái gì cũng là hàng hoá kể cả sức lao động và chất xám, những người làm thuê có sức lao động lớn và chất xám ít bao giờ cũng bị ông chủ thải loại ra trước. Còn người mà có chất xám nhiều sẽ bị ông chủ thải loại ra sau. Rõ ràng sự văn minh càng tăng thì sự thất nghiệp cũng sẽ tăng dần tới một mức nào đó thì cả xã hội cùng thất nghiệp. Chúng ta thử cùng hình dung cho tương lai của một xã hội phát triển tột cùng là thế nào?
Ví dụ: Con người mà nghĩ ra những người máy có trí tuệ tự động biết nghiên cứu khoa học, kỹ thuật và tự biết sản xuất ra những người máy tăng dần về số lượng, mỗi người thật có một người máy hầu hạ, người máy làm cảnh sát, tổng thống, bác sĩ, giáo viên.v.v. Người máy 100% có đạo đức tốt, không biết hưởng thụ chỉ biết hầu hạ người thật còn đáp ứng mọi sở thích và nhu cầu cho người thật. Lúc đó xã hội người máy sẽ thay thế hoàn toàn các chức năng của xã hội người thật. Người máy tổ chức sản xuất và phân phối mọi của cải vật chất cho xã hội người thật. Người thật không làm mà vẫn có hưởng thụ mọi sở thích và mọi nhu cầu lúc đó cả xã hội cùng thất nghiệp mà vẫn có sung sướng. Đấy mới là sự phát triển tột cùng không còn gì để mà sáng tạo và phát triển nữa, cái chủ nghĩa cộng sản mà Các Mác nói lúc đó mới thành hiện thực. Khi trên thị trường có nhiều người máy bán mà phù hợp với túi tiền người mua thì mỗi người trong xã hội sẽ tự mua sắm cho mình một nô lệ người máy thay thế chức năng của bản thân cho đỡ mệt, dần dần xã hội ai ai cũng có người máy lao động thay thế thì lúc đó cái đạo đức xấu của con người lại một lần nữa không cần thiết phải bộc lộ ra để làm gì.
Muốn có sự phát triển tột cùng thì cái nhà nước hiện nay phải là nhà nước tư sản, nền kinh tế phaỉ là thị trường tự do cạnh tranh, chính trị thì tự do đa đảng, mọi người phải có tự do dân chủ và nhân quyền và sự trợ cấp thất nghiệp của Tổng thống là rất quan trọng. Bởi vì nếu không có sự trợ cấp thì người thất nghiệp sẽ bị đói vì họ là người vô sản, tài sản của họ chỉ là sức lao động và chất xám ít ỏi. Nếu không có sự trợ cấp thì những người thất nghiệp sẽ bắt buộc phải bán rẻ sức lao động, ông chủ sẽ coi khinh và đối xử tàn bạo với người lao động. Giá trị thặng dư của ông chủ sẽ trở thành bóc lột, mâu thuẫn xã hội sẽ gay gắt, dẫn đến chính trị và xã hội sẽ bất ổn. Còn nếu có trợ cấp thì sức lao động của người làm thuê sẽ không bao giờ bị bán rẻ, ngừơi lao động không bao gìơ bị đánh đập, mâu thuẫn xã hội không có. Lúc đó các nhà tư sản có giầu kếch xù đi chăng nữa thì cũng chỉ là người quản lý thuê tài sản nhà máy, hàng hoá, công nhân, cho cả thị trường rộng lớn. Nhà tư sản càng giầu thì công của người làm thuê càng cao, lương trợ cấp mới đầu thì chỉ cần đủ ăn và luôn luôn bé hơn nhiều so với người có việc làm, xong rồi mới tăng dần lên theo sự phát triển kinh tế của xã hội. Có như vậy những người đang có việc mới trổ hết tài ra, xã hội mới tận thu hết chất xám của mọi người để vươn tới sự văn minh tột cùng. Bản thân các ông chủ dù có giầu cũng không bao giờ cho người thất nghiệp tiền, chỉ có bộ máy chính trị mới có quyền thu thuế của người giầu trợ cấp cho người nghèo.
Câu hỏi 10: Cái gì đóng vai trò chính làm lên sự văn minh tột cùng?
Trả lời: Chất xám đóng vai trò chính làm lên sự văn minh tột cùng. Thật vậy chỉ có chất xám và sức lao động của con người tác động vào tài nguyên, thì tài nguyên mới trở thành hàng hoá hữu ích và đa dạng. Nhưng vì sức lao động cũng là một nhu cầu cần giảm chỉ còn chất xám là phải tăng dần dần và phải tận thu triệt để của tất cả những người tài trong xã hội.
Chất xám phải có tính hợp đồng tác chiến của mọi người tài, mỗi người nghiên cứu sáng tạo ra một chi tiết, một vài người không làm gì và không thể nghĩ gì được. Muốn tận thu chất xám thì mọi cá nhân phải có cảm hứng sáng tạo, thế nhưng cảm hứng sáng tạo nó chỉ phụ thuộc vào giá trị ngày công bao nhiêu thì ông chủ phải trả tiền ngày công nghiên cứu càng đắt càng tốt. Giá trị ngày công càng rẻ thì cảm hứng sáng tạo càng kém, giá trị ngày công càng rẻ thì mọi yếu tố khác sẽ trở thành vô dụng. Ví dụ như sự lãnh đạo chỉ huy phỉnh nịnh, ca ngợi, ép buộc, lừa bịp của người khác tác động rất nhỏ không đáng kể, cảm hứng chiến đấu trái ngược và khác cảm hứng sáng tạo ở chỗ cảm hứng chiến đấu rất cần một nhà lãnh đạo quân sự thiên tài và uy tín đang lúc đánh nhau thì cán bộ và chiến sỹ phải cùng hưởng thụ như nhau. Cuộc chiến tranh càng chính nghĩa và bảo vệ lẽ phải khi mọi người nhận thức ra thì càng thôi thúc tinh thần chiến đấu, nhà lãnh đạo phải biết dùng kỷ luật, phỉnh nịnh, ca ngợi, động viên tư tưởng, ép buộc đôi khi cả lừa bịp nữa.
Nếu mua bằng tiền thì khó làm tăng cảm hứng chiến đấu vì lao vào chỗ chết vì tiền thì để làm gì. Đối với cảm hứng sáng tạo thì nó phải ở thế tự do, không lệ thuộc vào người khác chỉ đạo, ép buộc.
Sáng tạo phải theo nguyên tắc hợp đồng trao đổi, mua bán mặc cả, thoả thuận đôi bên cùng có lợi. Phải có cạnh tranh, tự do đổi chất xám lấy đồng tiền để mua mọi nhu cầu khác.
Sáng tạo để tìm lấy nhu cầu sở thích, ích kỷ cá nhân, thế nhưng không qua sự trao đổi hàng hoá lưu thông trên thị trường tự do nó lại trở thành lợi ích chung của mọi người trong xã hội. Một người không thể làm ra mọi nhu cầu cho riêng mình được dù là Tổng thống. Đa số người ăn bám trong bộ máy là đã tạo điều kiện tốt nhất cho cảm hứng sáng tạo tiến lên tột đỉnh.
Câu hỏi 11: Bộ máy chính trị tư duy dân chủ đa đảng tư sản ảnh hưởng thế nào tới cảm hứng lao động và sáng tạo?
Trả lời: Bộ máy chính trị tự do dân chủ đa đảng tư sản ảnh hưởng rất tốt đẹp đối với cảm hứng sáng tạo. Thật vậy, bất kỳ một người lao động và sáng tạo nào muốn có ngày công cao nhất, muốn có cảm hứng sáng tạo cao nhất, để mở ra một cuộc sống sung sướng nhất thì người lao động và sáng tạo đó phải ở trong một quốc gia có tự do dân chủ và nhân quyền thật sự.
Cái nguyên tắc của nó phải là cứ chu kỳ 4 năm 1 lần thì toàn dân trong cả nước tự do đi bầu cử, phải có đa đảng phái tham gia tranh cử, các đảng phái không đánh nhau bằng quân sự. Khi bầu cử nên có Liên hợp quốc giám sát đàng hoàng, không có đa đảng thì không bao giờ có dân chủ tự do, nhân quyền được. Khi có cái nguyên tắc như trên thì không một thế lực cầm quyền nào lợi dụng chính trị để thổ lộ mọi thói hư tật xấu mà tự do chủ tâm sướng mình nhưng làm khổ nhiều người khác được. Toàn dân cả nước sẽ có quyền lựa chọn hoặc thay đổi bộ máy theo ý của đa số của mọi người trong xã hội.
Bộ máy nào làm cho dân sướng thì dân để lâu, còn bộ máy nào làm cho dân khổ thì dân sẽ thay bộ máy khác. Không ai có quyền dùng vũ lực hay dối trá lừa đảo để mà giữ độc tài và ăn bám xã hội mãi được.
Muốn làm chính trị thì phải làm vừa lòng một số đông người dân, nếu không thì nửa khác còn lại trong dân cũng thay bộ máy khác. Chính vì cái nguyên tắc bầu cử tự do đa đảng như trên mà đạo đức xấu sẽ bị thiêu trụi, vì người có đạo đức xấu nếu trúng cử ở trong bộ máy chính trị có chức vụ gì thì cũng phải đóng kịch làm người tốt để phục vụ nhân dân. Các đảng phái không thể làm xấu được cho nên phải cạnh tranh tốt đẹp và cách chạy đua làm lãnh đạo để lấy tiếng tăm, muốn có tiếng thơm thì nhà lãnh đạo trúng cử phải quan niệm rằng làm chính trị là làm công không, là làm phúc không lấy gì của dân....Thế nhưng bản thân vẫn phải giầu có và sung sướng thì mới có uy tín dĩ nhiên bản thân các nhà trúng cử phải là những người làm kinh tế tư sản trước giầu kếch xù đã muốn tham gia tranh cử để có tiền mua phiếu. Tiền là tiền của ông chủ mở nhà máy cho thuê công nhân làm ra sản phẩm và đó thực lực của chính bản thân chứ không phải là tiền bất chính mà có do tham nhũng. Lúc đó bộ máy sẽ toàn người giầu và giỏi làm kinh tế trước mới làm chính trị sau. Nếu có thu thuế thì cũng chỉ dành cho trợ cấp thất nghiệp và làm ra hàng hoá công cộng để chỉ nuôi, bao cấp cho lực lượng công an và quân đội với bộ máy gọn nhẹ, số người ăn bám sẽ giảm tối đa, từ đó sự thu thuế đánh vào các nhà tư sản trên cả nước cũng giảm đi.
Xã hội có rất nhiều ông chủ tư sản kếch xù, giá chất xám là sẽ đắt, cảm hứng lao động và sáng tạo mới tột đỉnh, các phe phái tự giám sát lẫn nhau, cho nên không có đảng nào dối trá và xấu bẩn được. Dân muốn hạnh phúc và sung sướng thì không có cách nào khác là phải bầu giai cấp tư sản giầu kếch xù lên nắm quyền chính trị, vì bầu thằng vô sản nghèo kiệt thì tránh làm sao được tham nhũng, ăn bám. Mà như vậy thì đã không tự làm kinh tế giầu cho bản thân thì cũng chẳng làm được gì tốt cho xã hội được.
Câu hỏi 12: Bộ máy độc tài ảnh hưởng thế nào tới cảm hứng sáng tạo?
Trả lời: Bộ máy độc tài rất dễ ảnh hưởng xấu tới cảm hứng sáng tạo, bởi vì nó không có cái nguyên tắc dân chủ là 4 năm một lần bầu cử tự do đa đảng. Từ đó mọi người dân không có quyền tự do chính trị và không có tự do dân chủ, nhân quyền. Bởi vậy mà một ông vua hay một đảng phái đã cố tình giữ độc tài tự cho mình là tốt đẹp nhất và nắm giữ toàn quyền chính trị không cho dân tự do đa đảng. Khi không có nguyên tắc dân chủ thì một thế lực cầm quyền rất dễ lợi dụng chính trị để thổ lộ mọi thói hư tật xấu mà tự do chủ tâm sướng mình nhưng làm khổ nhiều người khác. Bởi vì trong nội bộ của đảng cầm quyền độc tài luôn luôn tự ý dùng luật rừng đấu đá dàn xếp cán bộ từ trung ương đến cấp xã, cứ ai có cánh vế đông chân tay thân cận nhiều, biết luồn cúi đút lót, nịnh trên lọt dưới thì sẽ được thăng quan tiến chức. Đối với độc tài phong kiến xưa kia thì cứ con vua lại làm vua, con quan lại làm quan vì dân không có quyền thay đổi bộ máy khác cho nên tất cả cán bộ từ trên xuống dưới đều ý thức rằng, hưởng thụ ăn chơi là sung sướng. Còn lao động cống hiến làm kinh tế là khổ sở là việc của dân đen, cho nên cả bộ máy chính trị đã cấu kết với nhau thành bè phái để cùng nhau tham nhũng đục khoét mọi của cải vật chất mà nhân dân làm ra bằng mồ hôi công sức.
Cả bộ máy chỉ chuyên làm chính trị giữ độc tài là chính chứ không mấy ai làm kinh tế lương thiện. Chỉ trông chờ vào số lượng bao cấp, nếu không đủ sống thì sống bằng mức người dân có khổ tới đâu thì cũng phải chịu chết. Vì không có nguyên tắc dân chủ đa đảng cho nên mọi đạo đức xấu cứ sinh sôi nảy nở, đạo đức tốt sẽ bị thui chột. Người tốt cũng phải thay đổi bản chất của mình để thích nghi với môi trường xã hội, nếu ai làm cán bộ dù có tốt tới đâu thì cũng phải đóng kịch làm kẻ xấu để tam hợp nếu không sẽ bị thải loại. Đã là độc tài thì cả bộ máy chẳng bao giờ lại không hại dân, mà cũng chẳng cần tiếng thơm, họ chỉ cần dùng vũ lực và sự lừa đảo để tồn tại, thẳng tay đàn áp những ai yêu thích dân chủ đa đảng. Họ luôn nghĩ rằng muốn giữ chắc độc tài thì phải cồng kềnh và tăng cường ưu đãi cho cả bộ máy để tất cả cùng trung thành với sự nghiệp là giữ chắc nền độc tài.
Bởi vậy mà bộ máy độc tài cần rất nhiều tiền, từ đó phải tăng cường thu thuế, vặt trụi các nhà tư sản, thương mại cũng như các chủ doanh nghiệp từ cấp thị trấn, xã....trở lên. Giờ đây độc tài chẳng cần thu thuế của dân đen, thế nhưng thông qua sự trao đổi mua bán trên thương trường thì người dân bán sức lao động chính là người chịu gánh số thuế đó và là người thiệt thòi nhất, biểu hiện thực tế là sức lao động và sáng tạo bị bóc lột. Tất cả mọi lời lãi của lao động và sáng tạo trên cả nước đã chui hết vào bộ máy độc tài chuyên ăn bám khổng lồ. Mọi hình thức độc tài rất lãi khi mình phải phụ bằng người khác, rất sợ lẽ phải cho nên trong toàn bộ hệ thống giáo dục của các chế độ độc tài thường thường hay giáo dục mọi công dân cái tính cam chịu, yếu hèn, lệ thuộc.... Khi đã là dân thì không có quyền lý luận, tranh cãi lại vua dù hành động và lời nói của vua là sai, là con cái, là học trò thì phải nghe lời thấy giáo và bố mẹ, không được cãi lại, nếu cãi lại thì cho là hư hỏng, vô lễ, thất đức. Từ đó mọi công dân không có một chút tự do ngôn luận và nhân quyền. Cái hay cái đẹp và lẽ phải không đư